Studienlage / Vegetativ/Sonstige / Long-COVID

Long-COVID

2 kuratierte Studien · 2 Schlüsselstudien · mechoulam.de

Zu Long-COVID liegen erst zwei kleine kontrollierte Studien vor, die noch keinen klaren Nutzen zeigten. Die Forschung steht hier ganz am Anfang.

Bewertungsschema

Der Buchstabe bewertet die Qualität einer Studie, unabhängig vom Typ. Jeder Studientyp kann jede Note bekommen: auch ein Review kann B oder C sein, wenn er klein oder schwach ist, und ein RCT kann S sein. Die Note ist eine Synthese aus Studiendesign, Journal-Autorität und klinischer Verbindlichkeit:

S
Höchste Evidenz, große, methodisch erstklassige Studien oder S3-Leitlinien
A
Starke Evidenz, solide, aussagekräftige Studien mit klarem Ergebnis
B
Mittlere Evidenz, kleinere oder methodisch eingeschränkte Studien
C
Schwache Evidenz, vorläufige, indirekte oder widersprüchliche Befunde
D
Geringste Evidenz, explorative Hinweise, Einzelfälle oder Expertenmeinung

Qualitätsprofil je Studie

Links neben jeder Studie steht ein Profil aus vier Merkmalen, es zeigt die Unterschiede innerhalb einer Buchstaben-Klasse.

Größe ★
Teilnehmerzahl (RCT) bzw. eingeschlossene Studien (Review).
Verblindung
Doppelblind, einfachblind oder offen.
Effektstärke
Klarer Nutzen, gemischt, kein Nutzen oder Schaden.
Zitate / Jahr ★
Altersbereinigte Zitationshäufigkeit.

Schlüsselstudien

2
  1. 01
    B
    Impact of combined plant extracts on long COVID: An exploratory randomized controlled trial.
    Lukkunaprasit et al. ·2024 ·Complementary therapies in medicine
    Lesen
  2. 02
    C
    A Single-Blind, Randomized, Placebo Controlled Study to Evaluate the Benefits and Safety of Endourage Targeted Wellness Formula C Sublingual +Drops in People with Post-Acute Coronavirus Disease 2019 Syndrome.
    Young et al. ·2024 ·Cannabis and cannabinoid research
    Lesen

Randomisierte Kontrollierte Studien

Wirksamkeits- und Sicherheitsbelege aus kontrollierten Interventionsstudien.

2
B
Größe ★★★★★
Verblindung Doppelblind
Effektstärke Gemischt
Zitate / Jahr ★★★★★
● Schlüsselstudie
Lukkunaprasit et al. ·2024 ·Complementary therapies in medicine
2 mal zitiert

Impact of combined plant extracts on long COVID: An exploratory randomized controlled trial.

Design
RCT
Stichprobe
n = 66 Pat.
Kernaussage

Die Intervention reduzierte die Gesamtsymptom-Score und moderate bis schwere Symptome (besonders Fatigue und Post-Exertional Malaise), aber nicht CRP-Levels oder Lebensqualität.

Zusammenfassung

n=66 Long-COVID-Patienten, kombiniertes Pflanzenextrakt (u.a. Cannabis sativa) 4500 mg/Tag vs. Placebo über 7 Tage. Kein signifikanter CRP-Effekt [MD=-0.05 mg/L, 95% CI (-0.49, 0.39)], aber Reduktion des Gesamt-Symptomscores [MD=-4.00, 95% CI (-7.58, -0.42)], moderate-schwere Fatigue [RR=0.25, 95% CI (0.08, 0.81)] und Post-Exertional Malaise [RR=0.35, 95% CI (0.16, 0.78)]. Mild-moderate Nebenwirkungen.

DOI 10.1016/j.ctim.2024.103107 ↗
C
Größe ★★★★★
Verblindung Einfachblind
Effektstärke Gemischt
Zitate / Jahr ★★★★★
● Schlüsselstudie
Young et al. ·2024 ·Cannabis and cannabinoid research
7 mal zitiert

A Single-Blind, Randomized, Placebo Controlled Study to Evaluate the Benefits and Safety of Endourage Targeted Wellness Formula C Sublingual +Drops in People with Post-Acute Coronavirus Disease 2019 Syndrome.

Design
RCT
Stichprobe
n = 31 Pat.
Kernaussage

Beide Gruppen zeigten Verbesserungen bei PGIC- und PROMIS-Scores am Tag 28, aber die Placebokontrolle war kompromittiert, da die Placebo-Formulierung unerwartet hohe Terpen-Konzentrationen enthielt und kein echtes Placebo war.

Zusammenfassung

n=31 Post-Acute COVID-19 Syndrom (PACS), CBD-reiches Vollspektrum-Präparat (Formula C) vs. Placebo über 28 Tage, dann Crossover zu Open-Label aktiv (weitere 28 Tage). n=24 Completers, 8 Abbrüche (nicht produktbezogen). PROMIS- und PGIC-Scores verbesserten sich in beiden Gruppen ab Tag 28; post-hoc Placebo-Analyse zeigte unerwartet medizinische Terpenen-Konzentrationen (kein echtes Placebo). Verbesserung persistierte in Open-Label-Phase. Keine Sicherheitsereignisse.

DOI 10.1089/can.2022.0135 ↗