Krebs

DGS-PraxisLeitlinie v2.0 zu Cannabis in der Schmerzmedizin; umfasst tumor-assoziierte Schmerzen als Indikation, Empfehlungsgrad B für palliative Schmerzsituationen bei Krebs (Opioid-refraktär oder Unverträglichkeit), THC:CBD-Kombinationen bevorzugt.

Zwei doppelblinde, randomisierte, placebokontrollierte Phase-3-Studien zu Sativex (THC:CBD-Mundspray) als Zusatztherapie bei fortgeschrittenen Krebspatienten mit chronischen Schmerzen, die trotz optimierter Opioidtherapie unzureichend gelindert waren. Der primäre Wirksamkeitsendpunkt (Verbesserung des durchschnittlichen täglichen Schmerz-NRS) wurde in KEINER der beiden Studien erreicht. Nur eine Post-hoc-Subgruppenanalyse (US-Patienten unter 65 Jahren) zeigte einen statistisch günstigen Effekt. Insgesamt kein Nachweis einer Schmerzreduktion über Placebo hinaus.

Moderate Evidenz für chronische Schmerzen und Spastizität, niedrige Evidenz für Übelkeit/Erbrechen, Gewichtszunahme und Schlafstörungen; erhöhtes Risiko für Nebenwirkungen.

Umfassende SR über 79 RCTs (n=6.462) zu medizinischem Cannabis; moderate Evidenz für Chemotherapie-induzierte Übelkeit/Erbrechen (CINV), schwache Evidenz für Appetit-Stimulation bei HIV/Krebs-Kachexie; Nabilon/Dronabinol überlegen vs. Placebo (OR=3.82 für CINV-Kontrolle, 95%-KI 1.55–9.42).

Cannabis-basierte Medikamente (Nabiximols, THC, Nabilon, CBD) zeigen keine klinisch relevanten Vorteile gegenüber Placebo bei der Schmerzlinderung bei Krebspatienten mit opioid-refraktären oder chemotherapie-assoziierten Schmerzen.

Cochrane SR, k=14 RCTs (n=1.823), Cannabis-basierte Medikamente vs. Placebo bei moderaten bis schweren Krebsschmerzen trotz Opioid-Therapie. Moderate Evidenz: Nabiximols/THC keine klinisch relevante Wirksamkeit; PGIC-Verbesserung RD=0,06 (95%-KI 0,01–0,12; NNTB=16); Schmerzintensität SMD=-0,19 (95%-KI -0,40 bis 0,02). Niedrige Evidenz: CBD kein Zusatznutzen gegenüber Palliativversorgung allein (1 Studie, n=144). Fazit: Moderate Evidenz für Unwirksamkeit oraler/oromukosaler Cannabinoide bei opioid-refraktären Krebsschmerzen.

Hohe Evidenz für Cannabis-Nutzen bei MS-Spastizität und -Schmerz; niedrige Evidenz für kleinen Effekt bei neuropathischen Schmerzen; unklare Evidenz für Übelkeit/Erbrechen bei Chemotherapie-Patienten.

Systematische Review zu Cannabis-Wirksamkeit und -Sicherheit bei drei Indikationen (MS-Spastik, neuropathischer Schmerz, Chemotherapie-induzierte Übelkeit); k=41 RCTs (n=4.550), davon 14 Studien zu Krebspatienten unter Chemotherapie. Publikationszeitraum 1975–2015, Mehrzahl europäische Studien. Qualitätsbewertung nach Cochrane/GRADE-Standard.

Medizinisches Cannabis zeigte keine klinisch signifikanten Effekte auf Depression, Angst und Stress bei Krebspatienten; höhere THC-Dosen erhöhten sogar das Angst-Risiko, während nur Appetit verbessert wurde.

Systematische Übersicht und Meta-Analyse (k=15 Studien, davon 11 RCTs; N=1.898 Krebspatient:innen): Medizinisches Cannabis (THC, CBD, Pflanzenextrakte) zeigte keinen klinisch relevanten Effekt auf Depression, Angst oder Stress als primäre Endpunkte. Höheres synthetisches THC erhöhte das Angstrisiko vs. Niedrigdosis (OR=2,0; 95%-KI: 1,4–2,9; p<0,001; Konfidenz: sehr niedrig). Sekundär verbesserte Medizinalcannabis den Appetit (OR=12,3; 95%-KI: 3,5–45,5; p<0,001; Konfidenz: moderat). Schlussfolgerung: Unzureichende Evidenz für Wirksamkeit bei psychiatrischen Symptomen; gut konzipierte Studien erforderlich.

Cannabinoide zeigten bei Krebspatienten keinen signifikanten Vorteil gegenüber Placebo für Kalorienaufnahme, Appetit, Übelkeit/Erbrechen, Schmerz oder Schlafprobleme; bei HIV-Patienten war ein Vorteil für Gewichtszunahme und Appetit nachweisbar, aber insgesamt fand sich keine überzeugenden hochwertigen Evidenz für den Nutzen von Cannabinoiden bei Anorexie oder Kachexie.

Systematische Review und Meta-Analyse zu Cannabinoiden in der Palliativmedizin; k=9 RCTs (n=1.561). Bei Krebspatienten keine signifikanten Unterschiede vs. Placebo für Kalorienaufnahme (SMD: 0.2, 95% CI [-0.66, 1.06], p=0.65), Appetit (SMD: 0.81, 95% CI [-1.14, 2.75], p=0.42), Übelkeit/Erbrechen (SMD: 0.21, 95% CI [-0.10, 0.52], p=0.19), >30% Schmerzreduktion (RD: 0.07, 95% CI [-0.01, 0.16], p=0.07) oder Schlafprobleme (SMD: -0.09, 95% CI [-0.62, 0.43], p=0.72). Bei HIV-Patienten Cannabinoide überlegen für Gewichtszunahme (SMD: 0.57, 95% CI [0.22, 0.92], p=0.001) und Appetit (SMD: 0.57, 95% CI [0.11, 1.03], p=0.02). Evidenzqualität (GRADE): niedrig bis sehr niedrig.

Nabiximols und THC reduzierten Krebsschmerzen nicht besser als Placebo, verursachten jedoch mehr unerwünschte Ereignisse.

SR+MA k=5 RCTs (4 in MA), n=1.534 Krebsschmerz-Patienten mit unzureichender Opioid-Analgesie; oromukosales Nabiximols/THC vs. Placebo: kein signifikanter Unterschied bei Schmerzintensität, Schlafproblemen oder Opioid-Dosis; Patienten-Globalurteil verbessert NNT=16 (95% CI 8–∞); NNTH UAW=20 (95% CI 11–100); NNTH Nervensystem-UAW=10 (95% CI 7–25); Evidenzqualität GRADE: sehr niedrig.

Cannabinoide zeigten keinen signifikanten Unterschied zu Placebo bei der Schmerzlinderung (Numeric Rating Scale), aber erhöhtes Risiko für Nebenwirkungen wie Somnolenz und Schwindel.

Systematische Review mit Meta-Analyse zu Cannabinoiden bei Krebs-assoziierten Schmerzen; k=5 RCTs (n=1442, alle niedriges Bias-Risiko). Kein Unterschied zwischen Cannabinoiden+Opioide vs. Placebo+Opioide in durchschnittlicher NRS-Schmerzreduktion (MD -0,21 [95% CI -0,48 bis 0,07], p=0,14); Phase-III-Subanalyse: MD -0,02 (95% CI -0,21 bis 0,16, p=0,80). Cannabinoide mit höherem Risiko für Somnolenz (OR 2,69 [95% CI 1,54–4,71], p<0,001) und Schwindel (OR 1,58 [95% CI 0,99–2,51], p=0,05); keine behandlungsassoziierten Todesfälle.

Cannabinoide zeigten überlegene antiemetische Wirksamkeit gegenüber konventionellen Medikamenten und Placebo, waren aber mit intensiveren und häufigeren Nebenwirkungen verbunden.

SR/MA (k=30 RCTs); Cannabinoide (Dronabinol, Nabilon, Levonantradol) vs. Placebo oder Neuroleptika bei Chemotherapie-induzierter Übelkeit und Erbrechen (CINV) bei Krebspatienten. Dronabinol vs. Neuroleptika: RR=0,67 (CI 0,47–0,96), NNT=3,4; Patientenpräferenz Cannabinoide vs. andere Mittel: n=1138, RR=0,33 (CI 0,24–0,44), NNT=1,8. Überlegenheit der antiemetischen Wirksamkeit der Cannabinoide gegenüber Placebo und Neuroleptika bestätigt.

Cannabinoide zeigen gemischte Ergebnisse: Megestrol acetate war wirksamer als Dronabinol; Nabilone 0,5 mg zeigte keine Überlegenheit gegenüber Placebo, aber bei doppelter Dosierung (1,0 mg nach 6 Wochen) signifikante Steigerung der Kalorienaufnahme; THC zeigte Gewichtszunahme ≥10% bei 17,6% der Patienten und verbesserte Appetit bei 2,5 mg-Dosen.

Systematische Review (k=6: 5 RCTs + 1 Prospektivstudie, n=869) zu Cannabinoiden bei tumorbedingter Anorexie älterer Erwachsener. Megestrol 800 mg/d überlegen gegenüber Dronabinol 2,5 mg/d bei Appetitsteigerung. Nabilon 0,5 mg/d: keine signifikante Überlegenheit vs. Placebo; Nabilon 1,0 mg über 6 Wochen: signifikante Steigerung der Kalorienaufnahme und Kohlenhydratzufuhr vs. Placebo. THC 5–10 mg/d: Gewichtszunahme ≥10% bei 17,6% der Patienten, ohne relevante Nebenwirkungen.

Cannabinoide erhöhten den Appetit, verschlechterten aber die Lebensqualität und führten zu häufigen Nebenwirkungen.

SR+MA über k=3 RCTs (n=592) zu Cannabinoiden bei Krebs-Kachexie; Appetit-Verbesserung gegenüber Placebo (MD=0,27, 95% CI −0,51 bis 1,04; n=3 Studien), statistisch nicht signifikant; Lebensqualität signifikant schlechter unter Cannabinoid (MD=−12,39, 95% CI −24,21 bis −0,57; n=2 Studien); 607 unerwünschte Ereignisse bei 441 Patienten (496 Cannabinoid-Gruppe vs. 111 Placebo-Gruppe).

Cannabis und Cannabinoide können refraktäre, chemotherapieinduzierte Übelkeit und Erbrechen verbessern, sollten aber nicht als Krebsbehandlung verwendet werden; Evidenzqualität ist gering bis sehr gering.

ASCO-Leitlinie zu Cannabis/Cannabinoiden bei erwachsenen Krebs-Patienten; Evidenzbasis: 13 systematische Reviews + 5 Primärstudien (4 RCTs, 1 Kohortenstudie), überwiegend niedrige/sehr niedrige Evidenz-Sicherheit. Empfehlung: Cannabis/Cannabinoide KÖNNEN refraktäre Chemotherapie-induzierte Übelkeit/Erbrechen verbessern (zusätzlich zu leitlinienkonformen Antiemetika); GEGEN Nutzung als tumor-gerichtete Therapie außerhalb von Studien. Andere supportive Outcomes (Schmerz, Schlaf, Appetit) unklar.

Oral-Cannabinoide waren bei prophylaktischer Behandlung gegen Übelkeit und Erbrechen zusammen wirksamer als Placebo, aber gleichwertig mit anderen Antiemetika bei isolierter Kontrolle von Erbrechen oder Übelkeit; jedoch erhöhte Dysphorie, Euphorie und Sedation.

SR+MA über RCTs zu oralen Cannabinoiden (Dronabinol, Nabilon) bei chemotherapie-induzierter Übelkeit und Erbrechen (CINV) in der Onkologie. Bei kombiniertem Endpunkt (kein Erbrechen + keine Übelkeit) überlegen gegenüber Placebo/anderen Antiemetika (Mantel-Haenszel-Random-Effects, OR mit 95%-KI). Für isolierte Einzelendpunkte (nur Übelkeit oder nur Erbrechen) gleichwertig mit Vergleichsbehandlungen. Häufiger Dysphorie, Euphorie und Sedierung unter Cannabinoiden.

Hochwertige systematische Übersichten mit Meta-Analysen fanden wenig Evidenz dafür, dass Cannabinoide ein wirksames Adjuvans oder Analgetikum für Krebsschmerzen sind.

MASCC-Leitlinie zu Cannabis bei Krebs-assoziiertem Schmerz; basierend auf 34 systematischen Reviews und RCTs (7 RCTs mit Krebs-Schmerz-Patienten, davon 2 mit positivem primärem Endpunkt — nicht reproduzierbar in Folgestudien). Hochwertige systematische Reviews mit Meta-Analysen fanden wenig Evidenz für Wirksamkeit von Cannabinoiden als adjuvante Analgetika bei Krebs-Schmerz. MASCC-Panel empfiehlt GEGEN den Einsatz von Cannabinoiden als adjuvante Analgesie; potenzielle Schäden und Nebenwirkungen (inkonsistente Evidenz) sollten sorgfältig abgewogen werden, besonders bei Checkpoint-Inhibitor-Therapie.

Meta-Analyse zeigt keine signifikanten Vorteile von Cannabinoiden für Appetit, Gewichtszunahme und Lebensqualität bei krebsassoziierter Kachexie; moderate Qualitätsbelege deuten sogar auf signifikant schlechtere Lebensqualität hin.

Systematische Review + Meta-Analyse zu Cannabinoiden bei krebsassoziierter Kachexie (CAC); k=10 Studien (4 RCTs, 6 NRSIs). Meta-Analyse (sehr niedrige Evidenzqualität): kein signifikanter Effekt auf Appetit vs. Kontrolle (SMD=-0.02; 95% CI [-0.51, 0.46]; p=0.93). Moderate Evidenz: Cannabinoide signifikant weniger wirksam als Kontrolle auf Lebensqualität (SMD=-0.25; 95% CI [-0.43, -0.07]; p=0.007). Fazit: Cannabinoide allein zeigen keine überzeugenden Vorteile bei CAC; höherwertige Studien in multimodalen Therapieansätzen empfohlen.

THC und Nabilon waren wirksamer als Placebo gegen chemotherapieinduzierte Übelkeit und Erbrechen, aber nicht wirksamer als andere Antiemetika; für andere gastrointestinale Symptome unzureichende Evidenz.

Systematische Review (MASCC-Leitlinienentwicklung) über k=36 RCTs zu Cannabinoiden bei gastrointestinalen Symptomen bei Krebspatienten (31 CINV, 1 strahlentherapie-induzierte Übelkeit, 4 Anorexie-Kachexie). THC/Nabilon wirksamer als Placebo bei CINV (11/36 RCTs positiv vs. Placebo), aber nicht überlegen gegenüber anderen Antiemetika (nur 11/21 Vergleichsstudien zugunsten Cannabis). MASCC-Fazit: unzureichende Evidenz für Empfehlung von Cannabinoiden bei CINV, fortgeschrittener Krebsübelkeit, Anorexie-Kachexie und Geschmacksstörungen.

Cannabinoide reduzierten Tumorwachstum und förderten Apoptose und Autophagie in Melanomzellen in vivo.

Systematische Review zu Cannabinoiden bei Melanom; k=6 in vivo-Studien aus 622 identifizierten Arbeiten. Cannabinoide (einzeln oder kombiniert) reduzierten Tumorwachstum und förderten Apoptose und Autophagie in Melanomzellen. Empfehlung für weitere präklinische und Tier-Studien sowie randomisierte klinische Studien vor therapeutischer Anwendung.

Keine hochwertige Evidenz für Cannabis zur Behandlung psychologischer Symptome bei Krebspatienten; nur 6 von 15 RCTs deuteten Nutzen an, aber keine Studien bewerteten Cannabis-Wirksamkeit als primäres Ergebnis.

MASCC-Leitlinie zu Cannabis bei psychologischen Symptomen (Insomnie, Angst, Depression) in Krebspatienten. Systematische Review von k=15 RCTs und 2 SR (Suchzeitraum bis November 2021); 18% der Krebspatienten nutzen Cannabis für Symptommanagement. Keine Studie evaluierte psychologische Symptome als primären Endpunkt. 6/15 RCTs zeigten Benefit (5 für Schlaf, 1 für Stimmung). Schlussfolgerung: keine hochwertige Evidenz für Empfehlung bis weitere Studien vorliegen.

Mehrheit der Teilnehmer berichtete symptomlindernd Wirkung (Schmerz, Übelkeit, Schlaf, Angst), aber Diskontinuation wegen fehlender Besserung, Nebenwirkungen (Müdigkeit, Paranoia), Kosten und sozialer Stigmatisierung.

Systematische Review zu Cannabis-Nutzung bei Krebspatienten und -überlebenden in den USA; k=27 Studien (74% Querschnitts-Design) aus 1162 identifizierten Arbeiten, Intercoder-Agreement 0.81. Prävalenz 4,8–22% (nationale Samples); häufigste Applikationsformen: topisch (80%), Rauchen (73%), Vaping (12%), Edibles (10%). Hauptmotive: Symptom-Management (Schmerz, Übelkeit, Schlaflosigkeit, Angst); Mehrheit berichtete Symptomverbesserung. Abbruchgründe: fehlende Wirkung, Nebenwirkungen (Fatigue, Paranoia), Kosten, soziales Stigma.

Cannabinoide zeigen anticancer-Potenzial gegen Gliomzellen, aber die Effekte variieren je nach Kombination und Dosierung; Evidenz basiert hauptsächlich auf In-vitro- und Tierstudien.

Systematische Review zur Wirksamkeit von Cannabinoiden gegen Glioblastoma multiforme; k=14 Studien (5 in vitro, 2 in vivo, 7 in vitro+in vivo) aus 302 identifizierten Arbeiten. Cannabinoide (CBD, THC, einzeln oder kombiniert mit TMZ/Radiotherapie) zeigten Hemmung des Tumorwachstums, Induktion von Apoptose und Autophagie in Gliomzellen. Wirkung variiert mit Dosierung und Kombination; Studien primär an Zellkulturen und Mäusen, kleine Anzahl an Humanstudien.

Cannabinoide reduzierten Schmerz und Angst, zeigten Tendenzen zur Verbesserung bei Appetit und Übelkeit/Erbrechen, hatten aber keinen Effekt auf Verstopfung, Depression, Müdigkeit, Mobilität oder Lebensqualität; THC-dominante Formulierungen erhöhten das Risiko psychiatrischer, neurologischer und gastrointestinaler Nebenwirkungen.

Systematische Review und Meta-Analyse zur Symptomkontrolle bei Krebspatienten; k=98 Studien (interventionell + Beobachtungs-). Cannabinoide reduzierten Schmerz signifikant vs. Baseline (MD=-1,22; 95% CI: -1,92; -0,52) und Angst (MD=-1,30; 95% CI: -2,22; -0,39). Appetit, Chemotherapie-induzierte Übelkeit/Erbrechen (OR=2,18; 95% CI: 0,79; 6,00) und Insomnie (MD=-1,08; 95% CI: -2,48; 0,33) zeigten Trend zur Verbesserung. Keine Wirkung auf Obstipation, Depression, Fatigue, Mobilität oder Lebensqualität. THC-dominante Formulierungen erhöhten Risiko für psychiatrische (OR=10,62; 95% CI: 1,35; 83,57), neurologische (OR=2,24; 95% CI: 1,15; 4,35) und gastrointestinale (OR=2,69; 95% CI: 0,73; 9,90) Nebenwirkungen. PROSPERO CRD42023479375.

Cannabinoide zeigten Überlegenheit gegenüber Placebo (RR 2,65), aber keinen Unterschied zu aktiven Vergleichsbehandlungen; ein rezentes THC:CBD-Trial zeigte vielversprechende Ergebnisse als Add-on-Therapie.

Systematische Review und Meta-Analyse (k=26 RCTs) zu Cannabinoiden als Prophylaxe der chemotherapieinduzierten Übelkeit und Erbrechen (CINV). Cannabinoide zeigten gegenüber Placebo eine signifikant überlegene CINV-Kontrolle (RR 2,65; 95%-KI 1,70–4,12; I²=0,00%). Gegenüber aktiven Vergleichsarmen (überwiegend ältere Einzel-Antiemetika-Regime) kein signifikanter Unterschied. 23 von 26 Studien stammen aus der Zeit vor 2000; Evidenz für den Einsatz neben modernen Triple-/Quadruple-Antiemetika bleibt gering. Eine aktuelle Phase-II/III-Studie zeigte Überlegenheit von THC:CBD als Zusatztherapie zur sekundären CINV-Prävention.

Cannabis zeigte keine klinisch bedeutsamen Veränderungen der Immunparameter bei Patienten mit und ohne Krebs; Immunmarker relevant für ICI-Funktion waren nicht mit Cannabiskonsum assoziiert.

Systematische Review zu immunmodulatorischen Effekten von Cannabis bei Patienten mit/ohne Krebs; k=40 klinische Studien (darunter 9 RCTs). Keine bedeutsamen Veränderungen bei Zytokinen, T-Zell-Counts oder CRP unter Cannabis-Exposition in den meisten Studien; bei Autoimmun-Patienten klinische Symptom-Verbesserung ohne objektive Labor-Veränderungen. Keine Evidenz für Cannabis-bedingte Immunsuppression, die ICI-Funktion beeinträchtigen könnte.

Cannabinoide wurden häufig zur Symptomkontrolle eingesetzt (58% für Übelkeit/Erbrechen), zeigten aber in kontrollierten Studien häufiger Nebenwirkungen (Schläfrigkeit, Schwindel, Mundtrockenheit, Abbruch) ohne ernsthafte unerwünschte Ereignisse.

Systematische Review zu Cannabinoiden bei Kindern mit Krebs; k=19 Studien (n=1.927): 8 retrospektive Chart-Reviews, 7 RCTs, 2 Open-Label-Studien, 2 Fallberichte. Hauptindikation: Chemotherapie-induzierte Übelkeit/Erbrechen (11/19 Studien, 58%). Kontrollierte Studien zeigten Somnolenz, Schwindel, Mundtrockenheit, Therapie-Abbruch wegen Nebenwirkungen häufiger unter Cannabinoiden; keine schwerwiegenden Cannabis-assoziierten Adverse Events berichtet. Evidenz für Symptom-Management vorhanden, aber Mangel an rigoroser Evidenz zu Dosierung, Sicherheit und Wirksamkeit bei Kindern mit Krebs.

Cannabis zeigte inhibitorische Effekte auf Spermaparameter, gemischte Effekte auf sexuelle Funktion (mögliche Verbesserung subjektiven Empfindens, aber dosisabhängig ED-Risiko), und organabhängig unterschiedliche Effekte auf Malignität (erhöhtes Hodenkrebsrisiko, widersprüchliche Daten zu Blasenkrebs, anti-neoplastische Effekte bei Prostatakrebs).

Systematische Review zu Cannabis und männlicher Urologie; k=91 Artikel (in vitro, Tiermodelle, Fallserien, Fall-Kontroll-/Kohorten-Studien), davon 25 zu urologischen Neoplasien. Cannabis-Exposition als unabhängiger Risikofaktor für Hodenkrebs identifiziert; widersprüchliche Daten zu Blasenkrebs; anti-neoplastische Effekte von Cannabinoiden bei Prostatakrebs berichtet.

Nabilone zeigte signifikante Überlegenheit gegenüber Prochlorperazin: 80% vs. 32% Ansprechrate (P<0,001), signifikant weniger Übelkeit und Erbrechen, aber mit doppelt so häufigen und teilweise schwerwiegenden Nebenwirkungen.

n=113 Krebspatienten unter Chemotherapie (Doppelblind-Crossover-RCT, NEJM 1979); Ansprechrate Nabilon 80% vs. Prochlorperazin 32% (p&lt;0,001); Übelkeit (p&lt;0,01) und Erbrechen (p&lt;0,001) jeweils signifikant seltener unter Nabilon; Patienten bevorzugten Nabilon zur Fortführung (p&lt;0,001).

Nabiximols war nicht überlegen gegenüber Placebo beim primären Endpunkt (10,7% vs. 4,5% Schmerzverbesserung, p=0,0854), zeigte aber Vorteile bei mehreren sekundären Endpunkten, besonders bei US-amerikanischen Patienten und bei Lebensqualitätsmessungen.

Phase-III-RCT zu Nabiximols (THC 27mg/mL + CBD 25mg/mL) vs. Placebo bei fortgeschrittenem Krebs mit chronischen Schmerzen trotz optimierter Opioid-Therapie; n=397 (Nabiximols n=199, Placebo n=198). ITT-Population: median 10,7% vs. 4,5% Schmerzreduktion (p=0,0854, primärer Endpunkt nicht signifikant). Per-Protokoll-Population: 15,5% vs. 6,3% (p=0,0378). Nabiximols signifikant überlegen bei 2/3 Lebensqualitäts-Instrumenten (Woche 3) und 3/3 (Woche 5). Post-hoc-Analyse: US-Patienten zeigten signifikante Vorteile auf multiplen sekundären Endpunkten.

THC und Prochlorperazin waren gleich wirksam gegen Übelkeit und Erbrechen bei Chemotherapie, aber THC zeigte Nebenwirkungen wie verminderte Konzentration, weniger soziale Interaktion und weniger Aktivität.

n=214 Krebspatienten (doppelblind, crossover-RCT); orales THC gleich wirksam wie Prochlorperazin bei chemotherapiebedingter Übelkeit und Erbrechen; signifikante Nebenwirkungen unter THC (Konzentrationsfähigkeit p<0,01, soziale Interaktion p<0,05, körperliche Aktivität p<0,05); kein signifikanter Unterschied bei Appetit oder Nahrungsaufnahme zwischen den Gruppen.

THC:CBD zeigte statistisch signifikante Schmerzlinderung gegenüber Placebo (NRS -1,37 vs. -0,69), jedoch mit Verschlechterung von Übelkeit und Erbrechen; THC allein unterschied sich nicht signifikant von Placebo.

Multizentrische Phase-II-RCT bei n=177 Patienten mit refraktärem Tumorschmerz trotz Opioid-Therapie; THC:CBD-Extrakt vs. THC-Extrakt vs. Placebo über 2 Wochen. THC:CBD signifikant überlegen vs. Placebo (NRS-Reduktion -1.37 vs. -0.69, p<0.05); 43% vs. 21% erreichten >30% Schmerzreduktion (OR signifikant). THC-Extrakt allein nicht signifikant vs. Placebo (-1.01 vs. -0.69). Nebenwirkungen mild/moderat; THC:CBD zeigte Verschlechterung bei Übelkeit/Erbrechen vs. Placebo (p=0.02).

THC:CBD verbesserte die Complete-Response-Rate (kein Erbrechen/Würgen und keine Rettungsmedikation) von 8% auf 24% (absolute Differenz 16%, p=0,01) mit ähnlichen Effekten bei Abwesenheit signifikanter Übelkeit und Verbesserung der Lebensqualität, aber mit erhöhten unerwünschten Ereignissen wie Sedation, Schwindel und transienter Angst.

Phase-II/III-RCT (n=147); orales THC:CBD-Extrakt (2,5 mg THC + 2,5 mg CBD, 3×/Tag) vs. Placebo als Ergänzung zur Leitlinien-Antiemetika-Prophylaxe bei refraktärer chemotherapiebedingter Übelkeit/Erbrechen. Komplettansprechrate stieg von 8 % auf 24 % (absolute Differenz 16 %, 95 %-KI 4–28; p=0,01). Häufigere Nebenwirkungen: Sedierung (18 % vs. 7 %), Schwindel (10 % vs. 0 %), transiente Angst (4 % vs. 1 %). Keine schwerwiegenden unerwünschten Ereignisse unter THC:CBD.

THC zeigte mehr komplette Ansprechen (36 von 79 Kurse) als Prochlorperazin (16 von 78 Kurse) bei Chemotherapie-Patienten mit bisheriger Therapieresistenz.

n=79 Chemotherapie-Zyklen (THC) vs. 78 (Prochlorperazin); vollständige Antiemese: 36/79 (THC) vs. 16/78 (Prochlorperazin); Patientenpräferenz für THC 20/25 (p=0,005); bei Patienten <20 Jahren vollständige Remission 15/20 vs. 21/59 bei Älteren (p=0,004).

THC zeigte überlegene antiemetische Wirksamkeit gegenüber Prochlorperazin und Placebo: Übelkeit war bei 40/55 Patienten unter THC, 8/55 unter Prochlorperazin und 5/55 unter Placebo abwesend.

Randomisiertes, doppelblindes Crossover-RCT (n=55 Krebspatienten mit chemotherapiebedingter Übelkeit/Erbrechen). THC zeigte deutlich überlegene antiemetische Wirkung: Übelkeit vollständig absent bei 40/55 Patienten unter THC vs. 8/55 unter Prochlorperazin vs. 5/55 unter Placebo. THC wirksam insbesondere bei Cyclophosphamid-, Fluorouracil- und Doxorubicin-haltigen Regimen.

CBD zusätzlich zur Standardprophylaxe senkte die akute GVHD-Inzidenz signifikant gegenüber historischen Kontrollen (HR 0,3; p=0,0002).

n=48 alloHCT-Patienten (79 % akute Leukämie/MDS), CBD 300 mg/Tag oral (Tag −7 bis +30) zusätzlich zu Standard-GVHD-Prophylaxe; kumulative Inzidenz akuter GVHD Grad II–IV bis Tag 100: 12,1 %, Grad III–IV: 5 %; kein Patient entwickelte akute GVHD während CBD-Einnahme. Hazard Ratio für Grad-II–IV-GVHD vs. 101 historische Kontrollen: HR=0,3 (p=0,0002). Non-Relapse-Mortalität Tag 100: 8,6 %; keine CBD-assoziierten UAW Grad 3–4.

Delta-9-Tetrahydrocannabinol zeigte signifikante antiemetische Wirkung bei 14 von 20 Behandlungszyklen gegenüber 0 von 22 Placebo-Zyklen (P < 0,001).

Randomisiertes, doppelblindes Crossover-RCT; n=20 auswertbare Krebspatienten unter Chemotherapie. Orales THC antiemetisch wirksam in 14/20 Kursverläufen vs. 0/22 unter Placebo (p&lt;0,001). Kein Patient erbrach während eines subjektiven „Highs". Erste RCT-Evidenz für THC als Antiemetikum bei chemotherapieinduziertem Erbrechen.

Levonantradol 0,5 mg zeigte bessere antiemetische Wirkung als Chlorpromazin, ist jedoch wegen inakzeptabler ZNS-Nebenwirkungen nicht empfohlen.

n=108 Krebspatienten unter hoch-emetogener Zytostatikatherapie; cannabinoides Antiemetikum Levonantradol 0,5 mg überlegen gegenüber Chlorpromazin 25 mg; dysphorische NW bei 22% (0,5 mg) und 50% (höhere Dosen); Wirksamkeit begrenzt bei Cisplatin-Regimen. Klinisch relevante antiemetische Kontrolle bei niedrigster Dosis.

Die 1:1-Ratio medizinischen Cannabis verbesserte Schlaf, körperliche und funktionelle Kapazität signifikant ohne schwerwiegende Nebenwirkungen.

Phase-2-RCT n=88 Patienten mit hochgradigem Gliom; 1:1-THC:CBD-Verhältnis verbesserte signifikant physische Kapazität (p=0,025), funktionelles Wohlbefinden (p=0,014) und Schlaf (p=0,009) nach 12 Wochen; 11% Krankheitsreduktion, 34% stabile Erkrankung; keine schwerwiegenden UAW.

43,6% der Patienten erreichten die primäre Endpunkt-Definition (≥2-Punkt-Reduktion der Schmerzen); unter allen Patienten verbesserte sich der schlimmste Schmerz um durchschnittlich 1,95 Punkte über 15 Wochen, bei Studienabsolventen um 2,36 Punkte; 28% der Patienten brachen wegen Toxizität oder Präferenz ab.

Phase-2-Pilotstudie (n=39) zu CBD (Epidiolex, 100 mg BID) bei Brustkrebspatientinnen (Stadien 0–3) mit Aromatasehemmer-assoziierten Muskel-Skelett-Beschwerden (AIMSS). 43,6 % (95 % CI [28 %, 60 %]) erreichten den primären Endpunkt (≥2-Punkte-Reduktion im Worst-Pain-Score). Worst Pain verbesserte sich um 0,13 Punkte/Woche (p<0,001); mittlere Reduktion bei Studienabschluss (n=28) 2,36 Punkte (95 % CI [-3,22; -1,49]). CBD war sicher und gut verträglich.

Höherer Anteil der Early Cannabis Patienten erreichte Reduktion der Opioid-Nutzung und verbesserte Schmerzkontrollen; keine ernsthaften Sicherheitsprobleme berichtet.

Pilot-RCT bei n=30 Patienten mit Stadium-IV-Krebs unter Opioid-Therapie, randomisiert 1:1 zu Early Cannabis (EC) vs. Delayed Start (DC). Geschätzte mittlere tägliche THC/CBD-Dosen nach 3 Monaten: 34 mg THC und 17 mg CBD. Höherer Anteil der EC-Gruppe erreichte Opioid-Reduktion und verbesserte Schmerzkontrolle (numerische Werte im Abstract nicht spezifiziert). Keine schwerwiegenden Sicherheitsprobleme; hohe Patientenzufriedenheit. Machbarkeitsstudie für RCTs in staatlichen Cannabis-Programmen.

THC verbesserte signifikant die Chemosensorische Wahrnehmung, den Geschmack von Nahrung, die Appetit vor Mahlzeiten und den Proteinkonsum im Vergleich zu Placebo bei Krebspatienten mit Chemosensorischen Alterationen.

n=21 abgeschlossene Behandlungen (THC n=24, Placebo n=22), 18-tägige doppelblinde Pilotstudie; THC verbesserte Chemosensor-Wahrnehmung (P=0.026) und Geschmacksintensität (P&lt;0.001), Mahlzeitappetit (P=0.05) und Proteinanteil der Kalorien (P=0.008); Schlafqualität (P=0.025) und Entspannung (P=0.045) ebenfalls signifikant verbessert vs. Placebo.

Alle Levonantradol-Dosen reduzierten chemotherapieinduzierte Emesis signifikant gegenüber Placebo (p<0,01) ohne nachweisbaren Dosis-Wirkungs-Effekt.

n=20 Patienten mit fortgeschrittener Krebserkrankung und refraktärer chemoinduzierter Emesis; synthetisches Cannabinoid Levonantradol 0,5–2,0 mg i.m. vs. Placebo; antiemetische Aktivität für alle Dosen signifikant gegenüber Placebo (p<0,01); Verträglichkeit bis 2,0 mg akzeptabel. Kein Wirksamkeitsvorteil bei Cis-Platin-haltigen Regimes.

Orales THC (15–20 mg) reduziert Tumorschmerzen signifikant besser als Placebo, geht jedoch mit ausgeprägter Sedierung und mentaler Eintrübung einher.

Pilotstudie (n=10, Krebspatienten mit Tumorschmerz), orales THC (5/10/15/20 mg) vs. Placebo doppelblind: signifikante Schmerzlinderung gegenüber Placebo bei hohen Dosierungen (15 mg und 20 mg); bei diesen Dosen wurden substanzielle Sedierung und mentale Eintrübung berichtet.

Nabiximols war sicher und tolerierbar; das 1-Jahres-Überleben war numerisch höher als unter Placebo, die Progressionsfreiheit nach 6 Monaten jedoch identisch.

Phase-1b-RCT, n=21 (Nabiximols n=12 + Placebo n=9) bei erstem Glioblastom-Rezidiv + dosisintensivem Temozolomid; Progressionsfreiheit nach 6 Monaten 33% in beiden Armen; 1-Jahres-Überleben 83% (Nabiximols) vs. 44% (Placebo), p=0.042; akzeptables Sicherheitsprofil, kein Drug-Drug-Interaktion mit TMZ; häufigste UAW Erbrechen, Schwindel, Fatigue (Grad 2–3).

CBD-Öl erbrachte gegenüber Placebo keinen zusätzlichen Nutzen bei der Symptombelastung von Palliativpatienten mit fortgeschrittenem Krebs.

n=144 fortgeschrittene Krebspatienten (Palliativversorgung), CBD-Öl titriert bis 2 mL 3×/d vs. Placebo über 28 Tage; primärer Endpunkt ESAS-TSDS Tag 14: CBD −3,0 vs. Placebo −6,2 Punkte (p=0,24); Responder 44,8% (CBD) vs. 58,7% (Placebo) (p=0,13); kein Nachweis für Zusatznutzen von CBD über spezialisierte Palliativversorgung hinaus.

Nabilone war Placebo hinsichtlich Lebensqualität und therapiebedingter Symptome bei Kopf-Hals-Bestrahlung nicht überlegen.

n=56 Kopf-Hals-Karzinom-Patienten unter Radiotherapie, Nabilon vs. Placebo. Kein signifikanter Unterschied in QoL-Verschlechterungszeit (p=0,4279), Schmerzreduktion (p=0,6048), Übelkeit (p=0,7105), Appetitverlust (p=0,3295), Körpergewicht (p=0,1454) oder Schlaf (p=0,4438). Negativbefund: Nabilon in der eingesetzten Dosierung nicht wirksamer als Placebo zur Symptomkontrolle bei Kopf-Hals-Karzinom-Bestrahlung.

Benzopyranopepridin zeigte keine analgetische Wirkung gegenüber Placebo und war Codein unterlegen; beide Dosen verstärkten tendenziell die Schmerzwahrnehmung.

n=35 Krebspatienten mit malignitätsbedingtem Schmerz; THC-Analogon Benzopyranopyridine (2 mg / 4 mg) zeigte keine konsistente Überlegenheit gegenüber Placebo bei der Schmerzlinderung; Codein 120 mg erzielte klinisch signifikante Schmerzreduktion (p-Wert nicht explizit, Vergleich klinisch bedeutsam). Negativbefund für diesen THC-Kongener bei Krebsschmerz.

Levonantradol war antiemetisch nicht wirksamer als Prochlorperazin, zeigte jedoch eine höhere Nebenwirkungsrate.

RCT Crossover (n=16 Krebspatient:innen unter Chemotherapie); synthetisches Cannabinoid Levonantradol 1 mg i.m. vs. Prochlorperazin 10 mg i.m. zur Antiemese; kein statistisch signifikanter Unterschied im antiemetischen Ansprechen. Levonantradol zeigte häufigere UAW als Prochlorperazin. Negativstudie; historischer Befund zur cannabinoiden Antiemese in der Onkologie (n<60).

Klinische Studie mit oralem THC (Einzeldosis) bei Patienten mit Krebsschmerzen: THC zeigte eine milde analgetische Wirkung. 20 mg THC verursachte therapielimitierende Nebenwirkungen (Somnolenz, Schwindel, Ataxie, Sehstörungen) und teils alarmierende Reaktionen; 10 mg wurde gut vertragen und war trotz sedierender Wirkung analgetisch wirksam. Caveat: sehr kleine, alte Einzeldosis-Studie, enges therapeutisches Fenster.

Intratumorales THC war sicher applizierbar und zeigte erste antiproliferative Hinweise, ohne formalen Wirksamkeitsnachweis.

Erste klinische Pilotstudie (n=9, rezidivierendes Glioblastom), intratumorale THC-Gabe nach Versagen Standardtherapie. Primärendpunkt Sicherheit: Cannabis-Delivery sicher, keine offensichtlichen psychoaktiven Effekte. Medianes Überleben ab Therapiebeginn 24 Wochen (95% CI: 15-33). THC inhibierte Tumorzell-Proliferation in vitro; Ki67-Immunfärbung bei 2 Patienten reduziert. Kein Kontrollarm; Phase I ohne Wirksamkeitsnachweis.

Supervised medizinisches Cannabis war bei 70,6% der Patienten nach 6 Monaten mit Behandlungserfolg und verbesserter Lebensqualität assoziiert.

Israelische prospektive Studie mit ca. n=10.000 Patienten unter verschriebenem medizinischen Cannabis; Krebserkrankung war mit 49,1% die häufigste Primärindikation; 70,6% der Patienten erreichten Behandlungserfolg nach 6 Monaten; häufigste Nebenwirkungen: Schwindel (8,2%), Mundtrockenheit (6,7%), gesteigerer Appetit (4,7%); 1.938 (19,4%) Patienten verstarben während der Beobachtungszeit.

Cannabiskonsum während Nivolumab-Therapie reduzierte die Ansprechrate signifikant (37,5% vs. 15,9%, p=0,016), ohne Auswirkung auf progressionsfreies Überleben oder Gesamtüberleben.

Retrospektive Kohortenstudie n=140 (89 Nivolumab mono, 51 Nivolumab+Cannabis) bei fortgeschrittenem Melanom/NSCLC/Nierenzell-Ca; Cannabis-Gebrauch reduzierte Tumor-Response-Rate signifikant (37,5% vs. 15,9%, p=0.016, OR=3.13, 95% CI 1.24–8.1), ohne Effekt auf PFS oder OS. THC/CBD-Prozentanteile hatten keinen Einfluss auf RR (p=0.393/0.116).

Cannabis-Konsum während Immuntherapie war mit signifikant kürzerer Progressionszeit und geringerem Gesamtüberleben assoziiert.

Prospektive Beobachtungsstudie (n=102: 68 Immuntherapie, 34 Immuntherapie+Cannabis) bei Patienten mit fortgeschrittenem Krebs. Cannabiskonsum während Immuntherapie korrelierte mit signifikant verkürzter Zeit bis zur Tumorprogression und vermindertem Gesamtüberleben. Cannabis reduzierte therapiebedingte immunvermittelte Nebenwirkungen. Endocannabinoid-Spiegel vor Immuntherapie unterschieden sich nicht zwischen Gruppen; vier eCB-Verbindungen waren mit Gesamtüberlebenszeit assoziiert. Befund: Cannabis-Konkomitanz während Immuntherapie mit erhöhtem klinischem Risiko verbunden.

Chronische Cannabinoid-Nutzer zeigten signifikant höhere postoperative Schmerzwerte und erhöhten Morphin-Verbrauch, hatten aber keine erhöhte Komplikationsrate.

Prospektive Kohortenstudie bei n=64 Patienten (24 chronische Cannabinoid-Nutzer, 40 Nicht-Nutzer) nach abdomineller Krebs-Operation. Chronische Nutzer mit detektierbaren Cannabinoid-Spiegeln zeigten signifikant höhere Schmerzscores und erhöhten Morphin-Äquivalent-Verbrauch (8h postoperativ: 28,8 vs. 9,8 MME, p=0,036; Gesamt-Hospitalisierung: 273 vs. 202,1 MME, p=0,046; verschrieben: 150 vs. 100 MME, p=0,047; eingenommen bis Tag 30: 67,5 vs. 5 MME, p=0,03). Chronische Nutzer hatten weniger Gesamtkomplikationen (22% vs. 51%, p=0,025), aber ähnliche Rate schwerer Komplikationen (8,7% vs. 9,8%, p=0,33).

23% der Befragten nutzen derzeit Cannabis überwiegend für medizinische Zwecke zur Symptomkontrolle (Schmerz, Schlaflosigkeit, Übelkeit, Angst); es handelt sich um eine deskriptive Prävalenzstudie ohne Interventionsvergleich oder Effektivitätsmessung.

Querschnittsbefragung unter n=821 Krebspatienten in British Columbia (Rücklaufquote 27,4%); 23% nutzen aktuell Cannabis-Produkte (überwiegend medizinisch), 28% waren Vornutzer (meist Freizeit). Symptomziele bei aktuellen Nutzern: Schmerz, Schlaflosigkeit, Übelkeit, Angst; viele hofften zusätzlich auf antikanzerogene Effekte. Nur 31% der aktuellen Nutzer hatten medizinische Autorisierung.

Cannabis-exponierte Patienten zeigten signifikant niedrigere Raten von CIPN Grad 2-3 (15,3% vs. 27,9%, p<0,001), mit stärkerem Schutzeffekt bei vorheriger Cannabis-Exposition.

Retrospektive Analyse von n=513 Patienten mit Oxaliplatin-basierter Chemotherapie (2015-2018); Cannabis-exponierte Patienten (n=248) vs. Kontrollen (n=265). CIPN Grad 2-3 signifikant seltener bei Cannabis-Exposition (15.3% vs. 27.9%, p<0.001). Protektiver Effekt stärker bei Cannabis-vor-Oxaliplatin (cannabis-first, n=116) vs. Oxaliplatin-zuerst (n=132): 75% vs. 46.2% Protektion (p<0.001). Mediane kumulative Oxaliplatin-Dosis höher bei cannabis-first (545 mg/m² vs. 340 mg/m² vs. 425 mg/m², p<0.001).

MMJ-Nutzung verbesserte Symptomscores und stabilisierte den Opioidverbrauch, während Nicht-Nutzer einen signifikanten Anstieg des Opioidkonsums aufwiesen.

n=232 onkologische Patienten (95 MMJ−, 137 MMJ+); MMJ(+) stabilisierte Opioid-Konsum (45→45 mg/Tag MME, p=0,522) während MMJ(−) um 23% anstieg (97,5→120 mg/Tag MME, p=0,004); nur MMJ(+) verbesserte emotionalen ESAS-Score signifikant; MMJ als adjuvante Palliativtherapie bei Krebs-bedingtem Schmerz empfohlen.

Cannabiskonsum hatte keinen signifikanten Haupteffekt auf den Schmerz, reduzierte jedoch die rassenbezogene Schmerzdisparität zwischen afroamerikanischen und weißen Krebspatient:innen.

Beobachtungsstudie (n=136 Krebspatienten, 49 Afroamerikaner/87 Weiße) zu Cannabiskonsum und Schmerzlinderung (BPI "least pain"): kein signifikanter Haupteffekt von Cannabis (p=0.28); jedoch signifikanter Moderationseffekt — rassiale Schmerzdisparität (Afroamerikaner vs. Weiße: Differenz 1.63±0.5, p=0.001) war unter Cannabiskonsum nicht mehr signifikant (Differenz 0.59±0.59, p=0.32). Hinweis auf mögliche Rolle von Cannabis bei Krebsschmerz und Reduktion gesundheitlicher Ungleichheit.

Studie dokumentiert Häufigkeit von Patientenanfragen zu Cannabis-basierten Produkten (84% der Ärzte berichteten dies) und Wissenslücken bei Onkologen; es handelt sich um eine deskriptive Beobachtungsstudie ohne Interventionseffekt-Messung.

Querschnitts-Survey unter n=45 Ärzten (Response Rate 85%) in 4 neuseeländischen Onkologie-Abteilungen, November 2019–Januar 2020. 37/44 (84%, 95% CI: 70–93%) berichteten Patienten-Anfragen zu Cannabis-Produkten; 43/44 (98%, 95% CI: 88–100%) berichteten Patienten-Nutzung von illegalem Cannabis für medizinische Symptome. Anfrage-Gründe: Schmerz, Übelkeit/Erbrechen, Krebsbehandlung. 36/44 (82%, 95% CI: 67–92%) äußerten künftige Verschreibungs-Bedenken, alle waren bereit, Produkte mit traditioneller medizinischer Provenienz zu nutzen.

Cannabis wurde von 42% der Brustkrebspatientinnen zur Symptomkontrolle eingesetzt, überwiegend während aktiver Behandlung und ohne ärztliche Rücksprache.

Online-Survey (n=612 US-Brustkrebspatientinnen): 42% (n=257) nutzten Cannabis zur Symptomkontrolle. Häufigste Indikationen: Schmerz (78%), Insomnie (70%), Angst (57%), Übelkeit (46%). Unter Nutzenden: 81% berichteten Schmerzverbesserung, 77.3% Appetitsteigerung, 73% Angstreduktion; 54.5% verbesserte Behandlungstoleranz. Einschränkung: Selbstbericht ohne Kontrollgruppe; 79% nutzten Cannabis während aktiver Behandlung.

MC-Nutzer:innen berichteten mehrheitlich Symptomverbesserungen bei Schmerz, Appetit und Angst; als häufigste Nebenwirkung wurde geistige Unschärfe angegeben.

Survey (n=188 Krebspatienten, onkologische Praxis Michigan); MC-Nutzung 24,5% (n=46). Symptomverbesserung unter Nutzenden: Schmerz 81% (34/42), Appetit 77,3% (34/44), Angst 73% (32/44); verbesserte Behandlungstoleranz 54,5% (24/44). Baseline-Symptomscore signifikant höher bei MC-Nutzern vs. Nicht-Nutzern (17,5 vs. 14,4, p<0.001). Unerwünschte Effekte: Denkbeeinträchtigung 16,7%, Energiemangel 9,8%.

Nach Absetzen von Cannabidiol sank der Methadon-Serumspiegel von 271 auf 125 ng/mL, was mit Verbesserung der Schläfrigkeit und Müdigkeit korrelierte.

Einzelfallbericht einer 13-jährigen Patientin mit metastasiertem Krebs und chronischen Schmerzen; Interaktion CBD-Methadon führte zu erhöhtem Methadon-Serumspiegel (271 ng/mL, Reduktion auf 125 ng/mL nach CBD-Absetzen) mit Sedierung/Fatigue. Mechanismus: CBD inhibiert CYP3A4/CYP2C19.

Cannabis zeigt reasonable Evidenz für Übelkeit/Erbrechen, Appetitlosigkeit und Schmerzen als Supplement; vielversprechende aber limitierte Evidenz für chemotherapie-induzierte periphere Neuropathie, gastrointestinale Beschwerden und Schlafstörungen; spärliche Evidenz für kognitive Beeinträchtigung, Angst, Depression und Fatigue.

Narrative Übersicht zu Cannabis in der supportiven Krebstherapie; qualitative Review von präklinischen bis klinischen Daten über multiple Indikationen (Krebs, HIV, MS, PTBS u.a.). Schlussfolgerungen: angemessene Evidenz für Cannabis als Supplement bei Übelkeit/Erbrechen, Appetitlosigkeit und Schmerz; vielversprechende aber limitierte Evidenz für CIPN, GI-Beschwerden, Schlafstörungen. Nebenwirkungen dokumentiert, meist mild. Keine systematische Datenextraktion oder Meta-Analyse.

Begrenzte Evidenz für Wirksamkeit bei Krebsschmerzen und gastrointestinalen Symptomen; gemischte Ergebnisse bei Insomnie und Stimmungsstörungen; Nebenwirkungen dokumentiert.

Narrative Übersicht zu medizinischen Cannabis-Produkten in der Palliativversorgung bei Krebs; zusammenfassende Diskussion zu Symptom-Management (Schmerz, Übelkeit, Appetit, Schlaf), keine systematische Meta-Analyse, primär mechanistische und Best-Practice-Perspektive.