Colitis ulcerosa

Stand der Evidenz

Dünne und heterogene Studiendaten

Die aktuelle Studienlage zu Cannabis bei Colitis ulcerosa zeichnet sich durch eine dünne und heterogene Datenbasis aus. Bis zum Jahr 2018 identifizierte die systematische Übersicht von Kafil 2018 keinerlei randomisierte kontrollierte Studien (RCTs), wodurch keine Effektivitäts- oder Sicherheitsdaten gepoolt werden konnten und die Evidenz als unzureichend eingestuft wurde. Erst in den Jahren darauf vergrößerte sich der Datenpool. Eine Meta-Analyse von Desmarais 2020 basierte lediglich auf einer einzigen RCT mit 60 Teilnehmern und fand keinen Unterschied zwischen der Cannabis- und der Placebogruppe bezüglich des Remissionsversagens oder des Ansprechens. Die Evidenzqualität der Daten wurde in dieser Arbeit als niedrig bis sehr niedrig bewertet. Im Vergleich dazu umfasst die Meta-Analyse von Kang 2025 mit k=8 RCTs einen breiteren Ausschnitt der Erkrankung Colitis ulcerosa und des Morbus Crohn. Auch hier zeigte sich bei der klinischen Krankheitsaktivität für die Colitis ulcerosa keine signifikante Verbesserung, obwohl die Lebensqualität signifikant besser war. Die hohe Heterogenität der Ergebnisse, ausgedrückt durch I²-Werte von über 80 Prozent, legt nahe, dass die zugrunde liegenden Studien methodisch ungleichwertig sind oder unterschiedliche Patientengruppen und Interventionen untersuchen, was die belastbare Interpretation der Effekte erschwert.

Untersuchte Präparate, Wirkstoffe und Anwendungsformen

Die untersuchten Interventionen weisen große Unterschiede in der Zusammensetzung und der Applikationsform auf. Eine randomisierte Studie von Naftali 2021 setzte auf inhalativen Cannabiskonsum mittels Zigaretten, die 23 Prozent THC und 0,5 Prozent CBD enthielten, und verglich diese über acht Wochen mit einem Placebo. Im Gegensatz dazu untersuchte Irving 2018 den oralen Weg mit einem CBD-reichen Cannabis-Extrakt, bei dem die Patienten zweimal täglich 50 mg CBD über zehn Wochen erhielten. Eine narrative Übersicht von Carvalho 2020 diskutierte zudem potenzielle Wirkmechanismen über das Endocannabinoid-System, ohne jedoch spezifische Präparate zu benennen. Systematische Reviews von Kang 2025, Utz 2024 und Doeve 2021 stellten die spezifischen Wirkstoffe in den einzelnen Studien teils nicht klar dar, was auf Uneinheitlichkeit in der Dokumentation oder der Zusammensetzung der geprüften Präparate hindeutet. Lediglich die Anwendung von Phytotherapeutika wie Plantago psyllium oder einer Kombination aus Myrrhe, Kamillenblütenextrakt und Kaffeekohle zur Remissionserhaltung wird in gastroenterologischen Leitlinien als komplementär erwähnt.

Patientengruppen, Studienteilnahmen und klinische Endpunkte

Die Fallzahlen in den randomisierten Studien sind durchgehend klein. Naftali 2021 rekrutierte 32 Patienten mit aktiver Colitis ulcerosa, während Irving 2018 29 Patienten einbezog. Auch die als Meta-Analyse konzipierte Arbeit von Desmarais 2020 stützte sich auf nur 60 randomisierte Teilnehmer. Größere Beobachtungsdaten liefert eine retrospektive Kohortenstudie von Mbachi 2019, die mit n=596 Teilnehmern aus der NIS-Datenbank analysiert wurde. Diese Vergleichsstudie zwischen Cannabis-Nutzern und Nicht-Nutzern zeigte eine signifikant niedrigere Kolektomie-Rate sowie kürzere Krankenhausverweildauer in der Cannabiskonsumierenden-Gruppe. In den RCTs wurde die klinische Remission als primärer Endpunkt definiert. Naftali 2021 erzielte 28 Prozent klinische Remission in der Cannabis-Gruppe und 26 Prozent im Placebo, ein Unterschied, der sich nicht signifikant erwies. Ebenso blieb in der Studie von Irving 2018 die Remissionsrate mit 28 Prozent im Cannabis-Arm gegen 26 Prozent im Placebo-Arm statistisch nicht signifikant. Endoskopische Remission und Entzündungsmarker wiesen in den Metadaten von Kang 2025 keine Unterschiede auf.

Offene Fragen und Belastbarkeit der Ergebnisse

Die bestehende Evidenz beantwortet die Frage nach einer direkten Krankheitsaktivitätssenkung durch Cannabis nicht zufriedenstellend. Während patientenberichtete Symptome wie Bauchschmerz, Wohlbefinden und Lebensqualität in mehreren Studien als verbessert beschrieben werden, fehlen belastbare Daten zur objektiven Entzündungsreduktion oder zur endoskopischen Heilung. Die kleinen Fallzahlen in den primären RCTs limitieren die statistische Power der Ergebnisse erheblich. Zudem bleibt unklar, ob die beobachteten Effekte auf die spezifische Zusammensetzung des Präparats, die Dosierung oder die Applikationsform zurückzuführen sind. Langzeitdaten zur Sicherheit und Wirksamkeit fehlen weitgehend, da die meisten klinischen Studien Zeiträume von nur wenigen Wochen bis zehn Monaten abdecken. Weiterhin bestehen Unsicherheiten hinsichtlich der Generalisierbarkeit der Ergebnisse, da die Studien unterschiedliche Krankheitsphasen und Schweregrade einschlossen. Die Datenlage ist daher nicht ausreichend, um eine belastbare klinische Empfehlung für die Therapie der Colitis ulcerosa mit Cannabis abzugeben.